Methodology: blenders

Every blender ranking uses the same four criteria and the same fixed weights. The weights are set before any product is assessed, and they appear on every ranking page. Three of them are arithmetic and account for 65% of the score between them: motor power in watts, jar capacity in litres, and the material of that jar. Power and capacity come straight from the stated specifications. Material we score by a fixed rule set before any assessment: glass above Tritan above plastic, because glass does not discolour, scratch or hold onto smells, and is still clear after years. That glass is heavier and can break is a fair objection, and we name it on every product where it applies — but we do not reverse the rule per appliance, because then the outcome would drive the judgement rather than the other way round. Two caveats apply to power: there is no shared measurement standard, and above roughly a thousand watts the motor design says more than the wattage. So it counts, but no more heavily than capacity. The fourth criterion, everyday use in practice, carries 35% and is a judgement. That is deliberately the heaviest part, and with blenders it almost always comes down to one question: does the machine take frozen fruit and ice smooth without you having to stop and stir. That appears in no specification, and it is exactly where the disappointments are. We base that judgement on what the manufacturer documents and on what owners report in reviews at the retailers selling the product. Where those two diverge, practice weighs more. In this category some reviews came about through testing panels or in collaboration with the manufacturer; those are identifiable and carry less weight with us. The total score is the weighted sum of the four sub-scores, and the order of the list follows from that total rather than from an editorial preference. We earn a commission on referrals to retailers, but commission plays no part in this calculation.

Criteria en gewichten

Arithmetic on published specifications decides 65% of the total score. The rest is a judgement, and every judged score names its source.

What we judge on

Everyday use in practice

Beoordeel hoe het apparaat is om mee te leven, uit twee bronnen samen. Ten eerste wat de fabrikant documenteert: welke programma's er zijn, of er een reinigingsstand is, of er een roerstaaf wordt meegeleverd en welke onderdelen in de vaatwasser mogen. Ten tweede wat eigenaren melden in reviews bij de winkels waar het product te koop is, met nadruk op de vraag die bij blenders alles bepaalt: haalt het apparaat bevroren fruit en ijsblokjes glad zonder dat je moet stoppen, schudden of roeren. Let daarnaast op wat pas na weken blijkt: of de kan gaat lekken, of de messen bot worden, hoeveel lawaai het apparaat maakt en of de kan zich laat schoonmaken zonder dat er randjes achterblijven. Waar documentatie en praktijk uiteenlopen, weegt de praktijk zwaarder. Alleen terugkerende patronen tellen mee, geen losse ervaringen, en een klacht telt pas als patroon wanneer die bij onafhankelijke eigenaren terugkeert. Let er bij deze productcategorie in het bijzonder op dat een deel van de reviews geschreven is door testpanels of in samenwerking met de fabrikant tot stand kwam; die zijn herkenbaar en wegen minder zwaar dan een review van iemand die het apparaat zelf gekocht heeft. Bij elke beoordeling staat welke documentatie en welke reviewpagina's gelezen zijn en wanneer.

Model version 1, effective from 2026-08-07. Changing a criterion or a weight produces a new version number; earlier versions remain.